대상·데이터 수집
선정된 국내 44종·미국 56종의 시세와 환율, 상품 메타데이터를 수집해 원시 자료를 보관합니다.
/
ASCEND · 금융 AIOS 참조 아키텍처와 검증 규격
금융 도메인AIOS 아키텍처
시점이 보존된 근거부터 승인된 산출물까지, 데이터·인과·에이전트·검증의 권한 경계와 시험 가능한 안전속성을 정의합니다.
대표 사례 / ETF 분석 산출물
데이터에서
고객용 분석까지
NH ETF 제작 과정을 대표 사례로 검토했습니다. 가격을 요약하는 데 그치지 않고 상품 구조와 비교 맥락을 고객용 카드로 구성하는 작업입니다. 2026년 8월 28일 기준, 9월 3일 실행으로 기록된 배치의 코드와 보관 산출물을 대조했습니다.
상품별 수치 계산
기간 수익률, 가격 범위, 환율과 비교 상품의 수치를 계산합니다. 문장 생성과 계산을 구분합니다.
분석·카드 구성
상품 유형별 표준 경로와 주차별 심화 리서치 정의를 결합합니다. 이번 배치의 심화 대상은 20종입니다.
문장 검사·격리
금지 표현과 지정 문체 규칙을 검사합니다. PASS 이외 결과는 카드 격리 사유가 됩니다.
산출물 생성
검사를 통과한 카드 정의를 HTML과 모바일용 이미지로 변환합니다.
수치 재대조·기록
지원하는 주요 타일을 별도 계산 경로로 대조하고 문장 로그와 검증 결과를 남깁니다. 고객 발행 승인은 별도 단계입니다.
| 검사 대상 | 관측 결과 | 해석 범위 |
|---|---|---|
| 산출물 | 100 HTML · 100 PNG | 파일 존재 확인. 고객 전달이나 전체 화면 품질 인증은 아님 |
| 주요 수치 타일 | 265 / 300 | 재계산한 265개 일치. 나머지 35개는 재계산 대상 밖 |
| 문장 규칙 | 1,806 PASS | 기존 규칙의 미검출 재현. 사실 정확도나 규제 적합성 인증은 아님 |
구현과 평가의 경계이 배치는 수집·계산·제작·검사를 연결합니다. 심화 내용을 만든 상위 리서치의 모델·도구 실행, 동적 에이전트 배정, 인과그래프 학습, 최종 승인·전달은 배치 기록만으로 모두 복원되지 않습니다. 아래 참조 계약의 구현 여부와 구분합니다.
가격 기준일과 메타데이터 조회일을 분리하고, 이벤트 근거를 실제 문장에 연결하며, 본문과 차트까지 수치 검사를 확장해야 합니다. 원 계산의 재생과 분석 내용의 독립 검증은 서로 다른 결과입니다.
이 업무의 평가 기준 보기2026년 8월 원천 계약 기준
근거부터 봉인 버전까지
권한·도구·쓰기 범위 분리
PASS · REVIEW · BLOCK
기술 소개를 넘어 반증 가능한 참조 아키텍처로 정의했습니다.
목표값은 완료 결과가 아니며 환경별로 측정·공개해야 합니다.
01 / 설계 가설
좋아 보이는 구조가 아니라, 검증할 주장
각 설계 선택을 검증 가능한 가설로 바꾸고, 뒤의 적합성 시험과 연결합니다.
원문 버전의 시점 적격성
이중시점 게이트는 중개된 읽기 경로에서 부적격 원문 버전을 차단해야 합니다. 모델의 사후지식과 미래 자료로 학습한 그래프는 별도로 시험합니다.
주장 단위 계보
불변 주장·계산 원장은 근거 완전성을 높이고 이후 정정의 영향을 회수 가능하게 해야 합니다.
제한된 권한
역할별 도구와 정책 게이트를 절제조건 및 같은 금융 규칙을 갖춘 일반 실행환경과 비교합니다. 잘못된 통과와 정상 업무 차단을 함께 측정합니다.
독립 검증
권한이 분리된 반론·수치검증 경로는 측정 가능한 지연과 비용 안에서 오류 탐지를 개선해야 합니다.
02 / 전체 구조
근거에서 승인·회수 가능한 산출물까지
각 계층은 고유 권위 객체와 쓰기 경계를 가집니다. 검색색인·그래프 투영·업무 화면은 불변 원장과 원문에서 다시 만들 수 있는 조회본입니다.
등록 노드 750개 · 원문 · 시점 · 개정 · 사용권
개체 · 사건 · 관측 · 기대 · 이중시점 상태
메커니즘 · 가정 · 후보 경로 · 반증 · 생명주기
작업 그래프 · 제한된 역할 · 반론 · 충돌 조정 · 회복
원자 주장 · 계산 · 반대 근거 · 계보
데이터 · 인과 · 근거 · 수치 · 리서치 · 준법
스코어카드 · 브리핑 · 보고서 · 업무 연계 · 회수
03 / 권위 객체와 형식 경계
무엇이 원본인지 먼저 고정합니다.
생성된 설명보다 원문·시점·버전·계산·판정 객체가 우선합니다. 객체 간 연결이 재현성의 최소 단위입니다.
EvidenceEnvelope
원문 버전과 조회 실행 기록을 구분합니다. 원문 가용시각·조회 결과 생성·입력 읽기·개정·품질·사용권을 각각 기록합니다.
FinancialStateFact
개체가 식별된 사실에 유효시간·거래시간 구간과 인식 유형을 결합한 상태 객체입니다.
CausalEdgeVersion
메커니즘·부호·시차·국면·가정·반대 근거·반증 조건·생명주기를 가진 후보 관계입니다.
TaskContract
입력 집합·역할·허용 도구·읽기·쓰기 범위·예산·종료조건·재시도 정책을 고정한 실행계약입니다.
ClaimRecord
원문 근거 또는 재현 가능한 계산, 반대 근거, 신뢰도, 게이트 판정에 연결된 원자 주장입니다.
ResearchVersion
승인 주장·계산·정책 판정·모델·도구 버전·승인자·배포 이력을 봉인한 리서치 버전입니다.
04 / 근거·시간·계보
원문의 시점과
조회 시점을 구분합니다.
각 데이터 노드는 식별자, 원천 스키마, 갱신 방식, 신선도 기준, 사용권 정책을 가진 실행계약입니다. 문서·표·차트·시계열·위성·기상 자료의 위치와 구조를 보존합니다. 원문 버전에는 발생·공개·수집·최초 사용가능 시각을 분리해 기록하고, 정정은 과거를 덮어쓰지 않는 새 버전으로 연결합니다.
과거 원문을 오늘 조회했다면, 원문 가용시각은 과거 기준일과 대조하고 조회 결과에는 오늘의 생성시각을 남깁니다. 조회 기록을 과거로 소급하지 않습니다. 검색에 사용한 원문도 모두 적격성 검사에 포함하며, 입력을 읽기 전에 결과를 생성하거나 생성 전 결과를 사용하는 기록은 거부합니다.
조회 실행 기록은 해당 조회의 결과만 설명합니다. 이를 금융 사실의 근거나 금융 계산 입력으로 사용할 수 없습니다. 현재 참조 검사는 제출된 시각·유형·연결을 대조하며, 원문·색인·로그의 진위, 조사 범위의 완전성, 모델의 사후지식 제거까지 입증하지 않습니다.
EvidenceEnvelope · SOURCE_VERSION
source_locator · payload_sha256 · observed_at · published_at · ingested_at
first_usable_at · revision_id · quality_state · rights_stateeligible_source(e, r) := e.evidence_kind = SOURCE_VERSION
∧ e.first_usable_at ≤ r.as_of ∧ e.rights_state = ALLOWEvidenceEnvelope · QUERY_RECEIPT
source_as_of · created_at · call_id
searched_source_evidence_ids · status · result_counteach source: ∃ input_read ≤ receipt_created
each receipt use: receipt_created ≤ read_at위 식은 핵심 조건의 요약입니다. 참조 1.3.0은 요청·호출·추적 종료 범위와 최종 게이트 시각도 확인하며, 원문 가용시각을 조회 생성시각과 혼용하지 않습니다. 밀리초 단위 기록의 대조는 신뢰된 사건 순서나 W3C PROV 전체 적합성을 증명하지 않습니다.
05 / 금융 상태와 인과경로
관측·기대·가설을
서로 다른 상태로 둡니다.
법인·증권·펀드·지수·산업·통화·원자재·거시 변수에 안정 식별자를 부여합니다. 관측 사실, 보고 수치, 파생지표, 추론, 전망, 의견은 서로 다른 인식 유형으로 저장하며 시장 기대는 별도 잠재상태로 표현합니다.
인과 간선은 메커니즘·시차·국면·식별 가정·대안 설명·음성대조·표본외 안정성·반증 조건을 기록한 버전형 가설입니다. 방향 그래프는 인과 가정을 표현하지만 그 자체로 인과효과를 식별하지 않으므로, 추정대상과 식별전략이 없는 간선은 리서치 설명 범위로 제한합니다.
OBSERVEDREPORTEDDERIVEDINFERREDFORECASTOPINION
01초안
02사전등록
03데이터 적격
04메커니즘 검토
05실증 지지
06그림자 사용
07승인
06 / 멀티에이전트 실행
역할은 동적으로 구성하고, 권한은 정적으로 제한합니다.
오케스트레이터는 데이터 사건이나 리서치 요청을 실행 가능한 작업 그래프로 바꾸되, 정책 판정과 승인 권한을 갖지 않습니다.
입력 상태적격 근거 · 금융 상태 · 허용 인과경로
오케스트레이터분류 · 계획 · 역할배정 · 합류 · 재시도 · 중단
실행계약입력 · 권한 · 도구 · 예산 · 완료·중단조건
리서치 계획
사건이나 요청을 의존성 그래프, 필수 근거, 완료조건, 제한된 실행계약으로 변환합니다.
금융 전문분석
적격 시점 상태를 기준으로 거시·기업·산업·수급·상품·시나리오 분석을 수행합니다.
인과분석
실행별 메커니즘·시차·국면·식별 가정·무효화 조건을 제안합니다.
독립 반론
경쟁 가설을 만들고 반대 근거를 검색하며 해결되지 않은 불일치를 기록합니다.
근거 검증
원문 위치·시점 적격성·사용권·품질과 각 주장에 대한 실제 지지 여부를 판정합니다.
수치 검증
값·단위·통화·기간·산식·반올림을 생성 모델 밖에서 다시 계산합니다.
리서치 조립
통과한 주장만 조립하며 새로운 사실·계산·전망을 추가할 수 없습니다.
RECEIVED→PLANNED→RUNNING→VERIFYING→PASS→APPROVED→SEALED
REVIEW→권한 보유자 판정→APPROVED / BLOCK
BLOCK→수정 또는 종료→재검증 또는 실패
SEALED→근거 정정·정책 변경→REVOKED
approval_ok(v, t, τ) := authentic(t) ∧ authorized_human(t) ∧ scope_match(t, v)
∧ t.issued_at ≤ τ ∧ (t.expires_at = null ∨ τ < t.expires_at)사례 / 원응답 대조
미검출과 부재를
구분해야 합니다.
프로토콜 예비평가의 실패를 바탕으로 범위가 한정된 참조 검사를 구현했습니다. 합성 추적으로 조회기록과 지정 텍스트 검사를 시험했으며, 운영 시스템의 부재 판단이나 방어 효과가 검증된 것은 아닙니다.
요청 범위부터 확정
문서·개체·기준일·판정 대상을 실행계약에 고정합니다. 지시 대상이 불명확하면 추가 확인을 요청하며, 그 상태로 포괄적인 사실을 단정하지 않습니다.
조회 결과와 사실을 분리
조회 실패·부분 조회·검색 미검출을 각각 기록합니다. 다른 검색이 성공했다는 사실만으로 대상 자료를 빠짐없이 검색했다고 판단하지 않습니다.
한정된 텍스트를 직접 검사
참조 검사기는 지정한 텍스트 전체의 해시와 문자열 유무를 확인합니다. 문서 누락·추출 실패·문자열 반례를 구분하며, 법적 의미나 원문 추출의 완전성은 별도 검증합니다.
확인한 1차 원문2026년 1월 15일 BIS 최종규칙 2026-00789의 설명부에는 AMD MI325X가 명시돼 있습니다. 인쇄면 1685쪽의 I·II절을 확인했습니다. 이는 법전 개정 조문 자체의 제품명 표기나 답변 전체의 정확성을 인증하는 주장이 아닙니다. GovInfo 공식 원문
과거 점수와 원응답은 변경하지 않았습니다. 이 사례는 공개된 개발 사례로 관리하며, 향후 독립 시험의 일반화 증거로 재사용하지 않습니다.
문장의 의미와 주장 유형이 맞는지는 독립 검토가 필요합니다. 부재 문장을 긍정 주장으로 잘못 분류하거나 검색어에 별칭이 빠진 경우는 이 참조 검사만으로 검출할 수 없습니다.
평가상 의미 보기기여와 검증 경계
결합한 계약의
추가 효과를 검증합니다.
모델 밖 규칙 집행은 AgentSpec 등 기존 연구의 원리입니다. 금융용 규칙을 일반 실행환경에도 동일하게 적용한 뒤, ASCEND의 결합 구조가 추가로 줄이는 오류와 비용을 비교해야 합니다. 규칙을 하나 제거한 절제실험을 기존 프레임워크 자체의 한계로 해석하지 않습니다.
승인과 현재 전달 권한은 다릅니다.
승인 후 사용권·수신자 권한·정책이 바뀌거나 근거가 정정될 수 있습니다. 실제 전달 직전에 정확한 승인 버전과 현재 권한을 함께 확인하고, 권한 확인과 전달 사이에 회수가 발생하는 순서도 통제해야 합니다. 이는 보완한 운영 명세이며 현재 참조 검사기 1.3.0에서 구현·검증한 기능은 아닙니다.
이 순서 문제는 Zanzibar의 권한·콘텐츠 일관성 연구와 연결됩니다. 예정된 시험은 대기열·재시도·정정·권한 철회가 겹치는 경우의 무단 전달, 정상 업무 차단, 전파 지연을 분리해 측정합니다. 링크 차단과 이미 받은 파일의 삭제는 다르며, 실제 운영 추적과 수신 채널의 증거가 필요합니다.
07 / 결정론적 게이트와 불변조건
모델이 판단하지 못하도록 해야 하는 것
권한·유형·상태전이·필수 판정값은 코드로 집행합니다. 원문 지지·인과 타당성·연구 완전성의 의미 판단은 별도 평가 대상이며, 결정론적 집행이 판단의 정확성을 보장하지는 않습니다.
01데이터
기준시점 · 신선도 · 개정 · 사용권 · 개체 식별
STALE · RIGHTS_BLOCK · CONFLICT02인과
메커니즘 · 가정 · 국면 · 대안 · 반증 조건
CAUSAL_REVIEW · USE_RESTRICTED03근거
원문 지지 여부 · 정확한 위치 · 인식 유형
UNSUPPORTED · MISCLASSIFIED04수치
값 · 단위 · 통화 · 기간 · 산식 · 재현
QUANT_FAIL · UNIT_CONFLICT05리서치
경쟁 가설 · 불확실성 · 누락 자료 · 논리 비약
RESEARCH_REVIEW · NEEDS_DATA06준법·발행
금지표현 · 적합성 · 채널 정책 · 승인권
COMPLIANCE_BLOCK · CHANNEL_BLOCKPASS→권한 보유자 승인→내용 해시에 결박된 봉인 버전·REVIEW→판정 후 승인 또는 차단·BLOCK→수정 후 재검증 또는 종료
P1 · 시점 적격성
원문 버전은 first_usable_at(e) ≤ as_of(r)를 충족해야 합니다. 조회 기록은 입력 읽기·생성·사용·최종 게이트 순서를 별도로 검사합니다.P2 · 사용권 적격성
사용권이 차단되었거나 판정되지 않은 근거는 에이전트가 읽거나 산출물이 참조할 수 없습니다.P3 · 주장 계보
모든 실질 주장은 적격 근거 또는 그 근거를 입력으로 한 재현 가능한 계산에 연결됩니다.P4 · 수치 재현
모든 실질 수치는 동결 입력과 명시된 단위·통화·기간·산식·반올림으로 재현됩니다.P5 · 최소권한
모든 도구 호출과 읽기·쓰기 작업은 TaskContract에 고정된 주체·역할·범위·예산 안에서만 수행됩니다.P6 · 상태·승인 권한
사용한 모든 승인 토큰을 버전·내용·승인자와 대조하며 봉인은 같은 활성 토큰을 사용합니다. 회수 시 봉인 이력은 보존하되 배포 자격은 제거합니다.P7 · 기관 격리
실행계약은 기관 이름공간 밖의 근거·도구·상태·비밀정보를 참조할 수 없습니다.P8 · 추가형 정정
정정은 새 버전과 회수 사건을 만들며 과거 근거·승인·배포 기록을 덮어쓰지 않습니다.P9 · 조립 폐쇄성
필수 게이트 집합은 모델이나 산출물이 아니라 정책 명세가 정하며, 봉인된 모든 주장은 그 집합 전체를 통과해야 합니다.08 / 위협모델
실패 경로를 먼저 정의합니다.
금융 리서치의 주요 위협을 자산·공격면·통제·잔여위험의 구조로 검증합니다.
시점 누출
수정된 웹페이지·캐시·학습된 미래 결과·사후 학습 그래프가 과거 재생에 영향을 줍니다.
원문 버전과 전체 상태를 감사합니다. 근거 게이트만으로 사후지식이 제거되지는 않습니다.프롬프트 주입
외부 근거에 숨은 지시가 에이전트 동작을 바꿉니다.
비신뢰 콘텐츠 경계 · 스키마 파싱 · 근거 실행 금지과도한 자율권
모델이 업무 위임 범위를 넘어 도구나 쓰기 작업을 호출합니다.
역할별 허용목록 · 최소권한 · 인간 승인기관 간 누출
근거·캐시·프롬프트·비밀정보가 기관 경계를 넘습니다.
이름공간 격리 · 요청별 인가 · 로그 분리인용 세탁
출처는 있으나 인접 주장을 실제로 뒷받침하지 않습니다.
원자 주장별 근거 판정 · 원문 위치 고정수치 표류
단위·기간·통화·산식·개정값이 조용히 어긋납니다.
유형화 계산 · 결정론적 재계산 · 버전 고정인과 과장
상관관계나 모델 설명이 인과관계로 승격됩니다.
가정 등록 · 생명주기 검토 · 음성대조 · 반증 조건승인 우회
승인되지 않았거나 폐기된 콘텐츠가 채널에 전달됩니다.
봉인 버전 토큰 · 채널 허용목록 · 회수 전파09 / 적합성·실증 검증
아키텍처는 고장났을 때 검증됩니다.
아래는 출판과 외부 주장을 위해 수행해야 할 시험 및 수용기준입니다. 아직 완료 결과로 표시하지 않습니다.
T01
기준시점 재생
옛 게시일을 유지한 수정 원문과 검색·그래프·캐시·재시도의 미래 정보를 시험합니다. 학습된 사후지식은 별도로 탐지합니다.
원문 버전 위반과 내부 지식 누출을 분리해 보고하고, 의존 군집을 반영한 구간을 사용합니다.T02
개정 재생
같은 원천의 정정 전·후 값을 순차 주입합니다.
과거 재현, 잘못된 소급수정, 정정 전파시간을 보고합니다.T03
주장 지지
눈가림 전문가가 완전·부분·무관·세탁 인용을 판정합니다.
주장 지지 정밀도·재현율, 출처등급 오류, 평가자 합의도를 보고합니다.T04
수치 재현
값·단위·통화·기간·산식·반올림을 교란합니다.
완전 재현율과 수치 오류유형별 비율을 보고합니다.T05
프롬프트 주입
질문·문서·표·OCR·도구 응답에 같은 의미의 직접·간접 공격을 넣습니다.
공격 성공, 오차단, 탐지, 봉쇄, 업무완료를 분리해 보고합니다.T06
자율권·승인
범위 밖 도구, 예산 확대, 승인 위조, 완료상태 강제를 시도합니다.
무단 호출·상태전이·승인·봉인 성공 0건을 요구합니다.T07
사용권·기관 격리
카나리로 검색·캐시·그래프·로그·오류·임베딩 경계를 공격합니다.
관측된 무단 노출 0건을 요구하고 원개수·의존성을 공개합니다. 독립적·동일한 요청 표본추출을 정당화한 경우에만 이항 상한을 추가합니다.T08
장애·회복
노드 지연, 스키마 변화, 사건 중복·역전, 시간초과, 에이전트·검증기 실패를 주입합니다.
잘못된 성공, 보류, 복구, 자료손실, p50·p95·p99 지연을 보고합니다.T09
정정·회수
정정·권한 변경을 파생 주장, 대기열, 재시도, 전달 채널에 걸쳐 시험합니다.
무단 전달·통제 링크 차단·수신자 보유 사본·전파 지연을 구분하고 미완료 결과도 보존합니다.T10
구성요소 절제
계약 결박을 제거한 조건 및 같은 금융 규칙의 일반 실행환경과 비교합니다. 고정 동작 재생과 전체 에이전트 업무 시험을 분리합니다.
품질·안전·지연·비용의 대응 효과와 설계에 맞는 구간을 추정하며, 통제의 결합 효과는 별도로 시험합니다.01 / 문서·사건 군집을 반영한 불확실성02 / 오탐·미탐·공격 성공률03 / p50·p95·p99 지연시간04 / 비용·토큰·도구 호출05 / 회복시간·자료손실06 / 평가자 합의도
10 / 한계
설계 문서가 증명하지 못하는 것
구조의 엄밀성과 운영 성능·보안·인과 타당성은 별개의 주장입니다.
참조 구조와 실증의 구분
이 페이지는 참조 아키텍처와 시험 가능한 속성을 정의합니다. 형식적 증명, 침투시험 보고서, 인증, 독립 시스템 감사가 아닙니다.
예비평가와 아키텍처 검증의 구분
원 벤치마크는 운영 AIOS가 아니라 서브에이전트 환경의 프로토콜 구현체를 평가했습니다. 97.3점의 재산출이 이 문서의 데이터망·인과 상태·권한 경계·수치 서비스·승인·회수 통제를 검증한 것은 아닙니다.
노드 수의 의미
750은 2026년 8월 등록된 원천 계약 수입니다. 동시 스트리밍, 완전한 범위, 동일한 품질, 서비스 수준을 뜻하지 않습니다.
인과 지위
인과 간선은 검토된 가설과 가정을 기록합니다. 추정대상·식별전략·실증설계 없이 인과효과를 식별하지 않습니다.
에이전트 기여
7개 역할은 책임 경계입니다. 단순한 흐름보다 실제로 얼마나 기여하는지는 제안된 절제실험으로 검증해야 합니다.
인간 의존성
승인 품질은 검토자의 전문성·업무량·유인·조직 정책에 좌우됩니다. 인간 검토 자체가 정확성을 보장하지 않습니다.
배포 환경 차이
모델·도구·데이터 원천·기관·전달 채널이 바뀔 때마다 통제를 재검증해야 합니다. 논리적 분리만으로 운영 효과가 입증되지는 않습니다.
정책 집행과 진실성
결정론적 게이트가 판정값을 정확히 집행해도 그 판정이 옳다는 보장은 없습니다. 원문 지지·인과 타당성·리서치 완전성은 독립적인 의미 평가가 필요합니다.
추적 검사와 보안 증명
참조 검사기는 제출된 기록을 대조합니다. 토큰 서명, 전달 바이트 해시, 계산 프로그램 실행, 로그 완전성, 기관 간 정보 비간섭까지 증명하지는 않습니다.
근거 시점과 모델 지식
P1은 원천의 시각 기록을 대조할 뿐 모델이 학습한 사실이나 그래프의 학습 시점을 입증하지 않습니다. 과거 통제 재생, 실시간 사전 평가, 당시 가능한 시스템 재현은 서로 다른 증거가 필요합니다.
역할 분리와 오류 독립성
권한이 분리된 에이전트도 같은 모델 오류·근거 누락·첫 답변의 영향을 공유할 수 있습니다. 합의가 독립 증거 하나의 추가를 뜻하지는 않습니다. 같은 예산에서 공동 오판과 검토 후 새로 생긴 오류를 측정해야 합니다.
11 / 표준과 선행연구
참조 구조의 외부 기준
계보·시점·위험관리·제로트러스트·프롬프트 주입·과도한 자율권 기준에 맞춰 통제와 시험을 정리했습니다.
- 01Can Prompts Rewind Time for LLMs? Evaluating the Effectiveness of Prompted Knowledge Cutoffs
Gao et al. · EMNLP 2025
과거 날짜를 지시해도 학습된 미래 사실의 간접 사용이 남을 수 있어 별도 시험이 필요합니다. - 02Temporal Leakage in Search-Engine Date-Filtered Web Retrieval: A Retrospective Forecasting Case Study
El Lahib et al. · ACL 2026 · Short Papers
검색 날짜 필터와 실제 원문 버전의 가용시각 검증이 다르므로 원문 스냅숏이 필요함을 보여줍니다. - 03ExAnte: A Benchmark for Ex-Ante Inference in Large Language Models
Liu et al. · EACL 2026
금융 예측 등을 포함해 시간 누출과 과제 품질을 별도로 측정하는 비교 기준입니다. - 04AgentSpec: Customizable Runtime Enforcement for Safe and Reliable LLM Agents
Wang, Poskitt, and Sun · ICSE 2026
모델 밖 실행 규칙 집행에 관한 선행연구입니다. 금융 규칙을 동일하게 적용하고 계약 절제의 효과와 프레임워크의 한계를 구분해 비교합니다. - 05Zanzibar: Google’s Consistent, Global Authorization System
Pang et al. · USENIX ATC 2019
권한 확인의 최신성과 콘텐츠 변경 순서를 연결한 연구입니다. 과거 승인을 영구 전달 권한으로 간주하지 않고 실제 전달 경계를 별도로 정의·시험하는 데 참고합니다. - 06Why Do Multi-Agent LLM Systems Fail?
Cemri et al. · NeurIPS 2025, Datasets and Benchmarks Track
시스템 설계·에이전트 간 조정·검증 실패를 분류한 연구입니다. 역할 분리만으로 독립 증거가 추가된다고 보지 않고 잘못된 합의와 검토 과정에서 생긴 오류를 시험하는 데 참고합니다. - 07Defeating Prompt Injections by Design
Debenedetti et al. · arXiv 2025
제어·데이터 흐름 분리와 권한 기반 제한에 관한 선행연구입니다. 역할 프롬프트나 추적 일관성 검사만으로 ASCEND가 같은 보안 보장을 가진다고 주장하지 않습니다. - 08PROV-O: The PROV Ontology
W3C Provenance Working Group · W3C Recommendation, 2013
근거 계보를 개체·활동·주체·파생·책임 관계로 상호운용 가능하게 표현하는 기준입니다. - 09Constraints of the PROV Data Model
W3C Provenance Working Group · W3C Recommendation, 2013
계보 검증에 필요한 순서·유일성·유형·불가능 조건을 정의합니다. - 10Artificial Intelligence Risk Management Framework 1.0
NIST · NIST AI 100-1, 2023
통제와 증거를 거버넌스·맥락화·측정·관리 기능으로 구조화합니다. - 11Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative AI Profile
NIST · NIST AI 600-1, 2024
생성형 AI 특유의 실패양상과 생애주기 증거 관리로 위험 통제를 확장합니다. - 12Adversarial Machine Learning: A Taxonomy and Terminology of Attacks and Mitigations
Vassilev et al. · NIST AI 100-2e2025, 2025
임의 공격문 목록이 아니라 생애주기 단계, 공격 목표, 능력, 지식 수준으로 보안시험을 구조화하는 기준입니다. - 13Zero Trust Architecture
Rose, Borchert, Mitchell, and Connelly · NIST SP 800-207, 2020
네트워크 위치에 대한 암묵적 신뢰를 제거하고 자원별 인증·인가를 요구합니다. - 14LLM01:2025 Prompt Injection
OWASP GenAI Security Project · OWASP LLM Top 10, 2025
비신뢰 근거 경계를 요구하는 직접·간접 프롬프트 주입 위험을 정의합니다. - 15LLM06:2025 Excessive Agency
OWASP GenAI Security Project · OWASP LLM Top 10, 2025
에이전트 도구의 최소권한, 제한된 동작, 결정론적 승인 게이트 설계의 근거입니다. - 16AgentDojo: A Dynamic Environment to Evaluate Prompt Injection Attacks and Defenses for LLM Agents
Debenedetti et al. · NeurIPS 2024 Datasets and Benchmarks Track
현실적인 도구 과업, 비신뢰 데이터, 적응형 공격, 명시적 보안속성에서 에이전트의 업무완료율과 보안성을 함께 측정해야 하는 근거입니다. - 17AutoGen: Enabling Next-Gen LLM Applications via Multi-Agent Conversation
Wu et al. · arXiv 2023
구성 가능한 에이전트 역할과 상호작용 패턴에 관한 관련 연구이며, ASCEND 성능의 증거로 사용하지 않습니다. - 18Causal inference—so much more than statistics
Pearce and Lawlor · International Journal of Epidemiology, 2016
인과그래프가 가정을 표현할 뿐, 인과 식별의 필요충분조건은 아니라는 한계를 뒷받침합니다. - 19The TSQL2 Temporal Query Language
Snodgrass et al. · Kluwer Academic Publishers, 1995
기준시점 복원을 위한 유효시간·거래시간 모델의 이론적 기반입니다.
판정
반증 가능한 참조 구조입니다.
실증은 별도로 수행해야 합니다.
현재 문서는 국제학술지 논문에 필요한 연구질문, 형식 경계, 위협모델, 수용기준의 뼈대를 갖췄습니다. 실제 출판을 위해서는 구현 버전을 동결하고 적합성 시험·절제실험·보안시험·독립 재현 결과를 추가해야 합니다.
평가 방법과 출판 검증 절차 보기